如何绕过GMGN的老鼠仓检测？一篇文章说明

在加密货币快速发展的背景下，理解钱包行为对投资者和项目方至关重要。平台如gmgn.ai、Ave.ai等通过分析钱包活动，帮助识别市场操纵、钓鱼攻击等恶意行为。PandaAcademy基于GMGN、AVE等平台的文档，探讨“老鼠仓”、“钓鱼钱包”和“新钱包”的定义，并分析如何可能规避检测，同时强调法律和道德考量。

图标定义与检测标准

gmgn.ai和Ave为不同钱包行为提供特殊图标，以下是重点分析的项目方可能关心的类别：

类别	定义	检测标准/特征
老鼠仓 (Rat Nest)	内部利益相关者持有大量代币，显示内幕交易嫌疑	– 内部持仓占总供应10.04% – 疑似：持仓者创建时间、资金来源、转账时间相同 – 明确：内幕信息早期持有代币的钱包
钓鱼钱包 (Phishing Wallet)	接收代币的钱包，可能涉及钓鱼攻击	– 存在代币转入行为，尤其是高频小额转入
新钱包 (New Wallet)	最近创建的钱包，本身无恶意，但需关注后续行为	– 新创建的钱包，无特定恶意特征

上述定义基于页面的文档，重点关注项目方可能涉及的“老鼠仓”和“钓鱼钱包”，而“新钱包”作为对比，更多是生态监控的一部分。

检测机制与分析技术

gmgn/Ave等区块链监控平台采用多种先进技术检测异常行为：

行为分析：检查交易频率、金额和时间模式，识别异常交易行为。
社会网络分析：映射钱包间的连接，识别可能协同行动的群体。
机器学习：使用算法检测传统方法难以发现的异常模式。
链上数据分析：详细审查区块链数据，寻找不一致或可疑活动。

这些技术使得单纯通过技术手段规避检测变得复杂，尤其是在老鼠仓和钓鱼钱包的场景中。

如何规避被检测：理论探讨

尽管从事老鼠仓或钓鱼钱包活动违法且不道德，但理解检测机制有助于认识区块链分析的强大之处。以下是理论上可能尝试的策略，但需强调，这些策略在实际中难以奏效，且风险极高：

对于老鼠仓
- 分散创建与资金来源：避免多个持仓者有相同创建时间、资金来源和转账时间，可能尝试在不同时间创建钱包，使用不同资金来源。然而，gmgn.ai可能通过相关性分析仍能识别这些钱包的关联性。
- 模拟合法早期持有：试图模仿合法早期投资者的行为，但内幕信息和早期持有代币的本质难以掩盖。
- 挑战：研究表明，区块链分析工具能通过交易时间戳、资金流向等识别内幕交易模式，规避难度高。
对于钓鱼钱包
- 规范化交易模式：可能尝试减少从多个来源接收代币，模拟正常交易行为，如增加输出交易或从少数来源接收大额代币。然而，钓鱼攻击通常涉及高频小额转入，难以完全掩盖。
- 挑战：证据倾向于，gmgn.ai通过转入行为分析（如来源多样性、交易量）能快速标记疑似钓鱼钱包。